Для того, чтобы примерно понять, о чём мы говорим, вот тут конспект выступлений первого круглого стола:
Россия – стратегия на модернизацию.
Владислав Леонидович Иноземцев – профессор экономики, директор Центра исследований постиндустриального общества, издатель и редактор журнала «Свободная мысль».
Владимир Рыжков – политик, публицист.
Рыжков: Я выпускник первого года. Модернизация – главная тема этого года. Лозунги меняются: сначала была вертикаль, потом нацпроекты, теперь вот модернизация. Надеюсь, что этот лозунг проживёт подольше.
Иноземцев: Мы изложим альтернативные точки зрения по модернизации.
Модернизацию (М.) я понимаю узко. Любая М. – процесс догоняния. Модернизация США – естественное развитие страны. В Великобритании – также сложно говорить, но также естественный путь развития. М. – когда та или иная нация осознаёт отставание от лидеров, элита понимает, что отставание уже нетерпимо. При этом предпринимаются слаженные усилия, направленные на сокращение разрыва. Классический пример – Германия конца 19 века. Япония – М. проходила как 1860-е годы, так и после второй мировой войны. Можно рассматривать М. в Сталинском СССР, хотя методы её сомнительны.
Модернизация – ПЕРИОДЫ сосредоточения усилий с чётким пониманием целей и задач.
М. – всегда индустриальны. У аграрных обществ – слишком непредсказуемы итоги, так как много от зависит от капризов природы. В них не существуют серьёзные продолжительные модернизационные периоды. Для м. необходимо сосредоточение.
И в постиндустриальном обществе М. невозможна. Так как там главное – интеллектуальные ресурсы, которые трудно мобилизировать. В постиндустриальных обществах развитие проходит эволюционно, естественным путём.
Для М. самая хорошая почва – индустриальная экономика, когда можно ресурсы сконцентрировать.
Из этого вытекает, что М. – это НЕПОСТОЯННЫЙ процесс. Он должен приводить к новым результатам. Я повторяю Вильсона, который говорил, что задача второй мировой войны – прекращение всех войн. Потому М. должна проводиться для предотвращения любой М. Результат успешной модернизации – выход на спокойную эволюцию.
В России модернизаций с Петровских времён было несколько. После чего снова возникала нужда в М. Россия – самый неудачный опыт в М.
Что из этого вытекает?
М. предполагает, что в условиях отставания нужны усилия. Не очевидно, что М. будет успешной. Всё зависит от истории, обстоятельств, самоидентификации нации. Любая М. требует сосредоточения усилий, идентификации направлений, чёткой постановки задач.
Не любой жёсткий режим приводит к успешной М. Чаще даже наоборот. Все успешные М. – либо в недемократических режимах, либо в жёстком режиме.
Сингапур, Малайзия 50-60-х годов - без демократии, Япония – 50 лет одна партия, Бразилия – 70-е во время военной хунты, Китай – мало демократии. При этом эксперты говорят, что в авторитарном Китае больше свобод, чем в демократической Индии.
М. требует жёсткого руководства. Потому иллюзорно, что к М. приведет свобода экономики и пр., но и «вертикаль» - не выход.
Главное – реализация чёткой стратегии индустриального прорыва. В ближайшие 20-30 лет постиндустриальной страной мы не станем. Объективно. США переносят в Китай производство, так как они научились и им это неинтересно, потому и выносят. Равняться в этом на них рано. Учиться нужно не перескакивая этапы. Постиндустриальное общество для нас очень далеко. Основа – ЗНАНИЯ, а не технологии. Задача – выбор между сырьевым придатком, которым мы являемся, и индустрильной державой, которой мы должны стать.
Индустриальная конкуренция сильна.
Что делать?
Россия должна выбрать один из путей М.:
- автономный;
- зависимый.
Подъём Китая выгоден Американским корпорациям, хотя государство США – против Китая. Не надо говорить о том, что злобные силы на западе могут остановить М. Может остановить только собственная глупость.
1. Проведение чёткой политики Малайзии, Бразилии и Китая. Чёткая постановка задач, понимание, где можно конкурировать, а где нет. Это не стратегия 2020, это стратегия ежедневных дел. Понимания, кто способствует этому, а кто нет. Может быть демократической и авторитарной, но отбор управленцев должен быть. Это корпоративный стиль управления государством. Выстраивание бизнес-плана и воплощение его. Этот вариант внутренне близок нашей идеологии, но упирается в то, что наше руководство не хочет нести ответственность за корпоративное поведение. Однако, декларируется сейчас именно это.
2. Вхождение страны в некие более крупные политические и экономические объединения и мягкое подстраивание политической системы к этим странам, чтобы получить конкуренцию от кооперации с этими странами. Классика – ЕС. Новые страны лишаются суверенитета частично, но обеспечивает европейских инвесторов гарантиями. Происходит передача технологии, в ответ – дешёвое производство. Плюс - Мексика - с 1994 года с США. Мексика активно развивается, но плачут и Мексика, и США сейчас. Хотя Мексика становится индустриальным придатком США. А мы для Европы – нет. Это вариант проще, так как не нужно принимать жёстких решений. Но с точки зрения идеологической для России сложен, так как предполагает отказ от суверенитета и вступление в бОльшую общность, что НЕТИПИЧНО.
Оба варианта предполагают принятие большого количества чётких решений, которые элита сейчас не хочет принимать.
Многие говорят о том, что М. в России не может быть успешной, так как экономика завязывается на сырьё, а любые сырьевые страны не идут на М. Я не согласен. Некоторые страны ставили задаче й уход от сырьевой зависимости. Например, Малайзия, которая была сырьевым придатком Англии. Похожее - в Южной Корее, Бразилии. В Арабском мире – наоборот. Сырьё появилось после появления независимости. В этом – ловушка.
Наша М. должна быть авторитарной. Получится?
Нет. Так как:
1. Нет ощущения тупиковости.
2. Нет общественного консенсуса.
3. Нет разделения элит.
4. Всегда при М. есть конфликт между государством и экономикой. Государство либо использовало бизнес, либо насиловала бизнес. Это не есть хорошо, но это было. У нас же – ЕДИНАЯ элита. И достижения общегосударственных ценностей невозможно. У нас – не КОРРУПЦИЯ. У нас правила принимаются, соблюдаются и изменяются ради денег. Люди – не государственные управленцы. Это - бизнес. Они не государственники. Они бизнесмены. У нас нет конфликта элит. У нас застой.
М. не будет успешной.
Политику Медведева я поддерживаю, не смотря на то, что цели иллюзорны и задачу модернизации Медведев определяет некорректно. Президент реагирует на общество АДЕКВАТНО.
Однако пока около Медведева есть Путин, М. не будет. Путин всегда был против модернизации. Вся власть, могущество и доход Путина возникает из направления наибольшего отката.
Я не верю, что нужна демократизация: очень плохой момент для демократизации, так как кризис не закончен, да и вообще не дошёл ещё до России. Если бы Путин думал бы шире, он бы сейчас активно проводил демократизацию, чтобы потом показать, как эта демократия отвратительна.
Во-вторых, у нас олигархат, социальное неравенство и выборы ни к чему не приведут.
Цели модернизации – далёкая перспектива: 20-30-лет.
Россия – в тяжёлом положении. Демократизация Медведева затруднена, так как нет элит, которые заинтересованы в этом, а не в получении бабла. Нам нужны люди, которые конкретно работали на местах в Сингапуре, Малайзии, Китае. Нам нужна сменяемая элита, как в корпорации. Я не знаю, как это сделать.
Я думаю, что риторика про М. затихнет в ожидании нового кризиса.
М. страну не поздно никогда. Для этого нужна идеология, менеджерские таланты и политическая воля.
(У Иноземцева в «МоскоуНьюз» вышла статья «Путин должен уйти»).
Рыжков:
Нет ситуации, когда поздно начать М.
У нас есть промышленность, есть люди с высшим образованием. Россия – 9-й рынок в мире. Удивительно, что мы при этом кризис проходим хуже всех. Наивысший спад, крайне низкая деловая активность.
В нашей стране искусственно созданы условия, в которой М. невозможна.
Я согласен с тем, что М. начинается тогда, когда элиты осознают отставание и стремятся наверстать. Самый лучший диагноз – это Медведевская статья «Россия впрерёд!». Где он пишет, как сейчас всё плохо. Это пишет человек, который уже 10 лет вместе с Путиным правит страной. Триллионы долларов, которые бродят по стране, ей не помогли. Они осели на Рублёвке, были вывезены за рубеж. М. необходима.
Есть три подхода:
1. Первый – Суркова, который он выразил в интервью «Ведомостям» про силиконовую русскую долину. «Не надо нам политических реформ, институтов, главное – завезти технологии».
2. Второй - Иноземцева: наверно без политических изменений. Одно необходимо: Путина долой. Только неизвестно, как избавиться от Путина. Мягко авторитарный Медведев нам поможет.
3. Третий - Захарова: ни первая, ни вторая невозможны без политических изменений в стране.
Есть мировой опыт М.. Она проводилась во многих регионах мира. Есть и успехи, и неуспехи. Бразилия, Чили, Азия. Если их проанализировать, нужно создать несколько условий и обеспечить принятие решений. Соглашусь также, что наша М. должна иметь индустриальный характер. Это очевидно.
Условия и принципы для успешной М.:
1. Ли Куан Ю – лидер Сингапура – говорил о том, что главное условие - наличие честного и эффективного правительства, прилагающего усилия для безопасности, процветания и т.д. Давайте каждый раз говорить о конкретном авторитаризме. Если говорить о российском авторитаризме – нужно говорить конкретно о нём. Приложите критерии к нашему правительству. Вы сразу увидите, насколько применима к нам М.
2. Твёрдое следование принципу верховенства права, ликвидация привилегий.
3. Стабильные и комфортные условия как для отечественных, так и для иностранных инвесторов, бизнесменов. В этом я не согласен с Иноземцевым. Ли Куан Ю говорил, что они «порхали как бабочки над каждым инвестором». Бизнес насиловать нельзя.
4. Долгосрочная политическая, экономическая и финансовая стабильность. Например, Киргизию вкладываться не будут.
5. Неукоснительная защита прав собственности. Для чего необходим независимый суд. У Сингапура крайне высокие рейтинги в судебной системе. Даже Китай – выше нас.
6. Разумная макроэкономическая политика.
7. Некоррумпированность правительства, министров и чёткое разделение публичной власти и частного бизнеса. Мы по масштабам коррупции стоим в тройке по миру. Коррупция растёт, а ВВП сокращается.
8. Демонополизация. Все страны успешно М. – боролись с монополиями. Китай активно этим занимается. Но не Россия.
9. Правительство, министры должны назначаться не по признаку «Из Петербурга, ФСБ, служил в ГДР, по родственному, сосед по дачи и т.д.». Я не нашёл ни одного успешного примера М., где кадры так расставлялись, как у нас. Должна быть МЕРИТОКРАТИЯ – назначение на посты лучших людей. Ли Куан Ю поставил самого умного на самый значимый пост, Министра обороны. Второго по уму – на второй по значимости пост. И так далее. И этот принцип он выдерживал все годы правления. И ещё один его принцип: «Правительство должно состоять из гражданских». Военные неадекватны в силу профессиональной подготовки.
Это 9 признаков в любой стране.
К России подходит только одно: сравнительная политическая стабильность.
Конкретные меры для М.:
1. Укрупнённо оценить возможные конкурентные преимущества страны (Сингапур – порт, у нас – много – крупный рынок, большие сырьевые богатства). Сырьевое проклятие не ведёт к гибели.
2. Постоянно изучать передовой иностранный опыт. Мы же «самые умные, нам ничего не надо». Другие же страны нанимали консультантой. 30 лет с Ли Куан Ю работал профессор из Голладнии. Мы же обособились от опыта. Это особенность военного правительства.
3. Политика открытости экономики. В основном для крупных западных компаний. пример: Китай, Чили, Бразилия. Единственное исключение – Япония. Но Япония – исключение, так как она начала модернизацию в 60-х годах 19-го века. Они в 45 году начинали не с нуля. У них была мощная индустриальная база и прекрасные технические университеты. Путин два дня назад меня удивил: сказал, что нужно создать условия для иностранных инвесторов. При этом он 10 лет уничтожал этих иностранных инвесторов. Если мы не откроем страну для западных корпораций, другого источника для современного менеджмента, технологий и рынков не существует. У нас доминирует политика закрытости.
4. Образование. У нас нет развития, спроса нет, образование работает вхолостую. Южная Корея же 20% ВВП тратила на образование.
5. У нас очень сложно проходит согласование для инвесторов. До двух лет. Имея такие бюрократические проблемы, невозможно развиваться.
6. Задача правительства – определить конкурентные направления. Новое правительство должно определить 3-5 точек преимущества.
7. Главное – строительство современной инфраструктуры, создание промзон в перспективных местах, льготы для промышленнков, подготовка кадров – вот компетенция правительства.
8. Страны, которые проходили М., направляли молодёжь в лучшие международные вузы. Мы же считаем, что у нас лучшее образование. В Китае же лучшие менеджеры – учились за рубежом. Ден Сяопин имел французское образование.
9. Отказ от прямой поддержки госкомпаний. В Сингапуре же государственная авиакомпания прибыльная! А у нас в «Ладу» вливают деньги.
10. Специальная политика удержания в стране высококлассных специалистов.
11. Жёсткая антикоррупционная политика. Ли Куан Ю создал специальное агентство, которое подчинялось лично ему. С высшей коррупцией боролись через контроль. С низовой – через упрощение процедур. У нас же борются с низами, а высшая каста – неприкасаемы.
12. Спецполитика по производительности труда.
13. Политика для обеспечение равных условий для бизнеса.
14. Разумная налоговая политика.
Большинства условий в России не создано и мер нормальных в России нет.
Для нас М. – это пуск Спасана, которому палки под колёса кладут, так как электрички отменили, да в Сколково городок построили, в который почему-то учёные должны съехаться. А дороги сокращаются. Построим в этом году по плаун 942 км. дорог. Китай же - 40 000 км дорог.
По тезисам Иноземцева.
Не очень согласен с тем, что М. – мобилизация и сверхусилие.
Китайская модернизация – демонополизация.
10 лет достаточный срок для того, чтобы оценить эффективность этого правительства. Это правительство нечестное и неэффективное.
Ли Куан Ю анализирует все страны. и говорит, что успех М. зависит от лидера. Мы должны ждать, пока В.В. по каким-то причинам физиологическим и т.д. не покинет нас? Я не верю, что у нынешней власти будет просветление в мозгах. Вы верите?
Федеральное чиновничество, силовики и сырьевики-олигархи сейчас у власти, они составляют верхушку ЕР, правительства и высшую элиту России. Хоть одна из этой группы нужна М.? Зачем им дорогие, если они летают? Для чиновничества коррупция – и есть бизнес. М. для власти – потеря всего: положения, денег и т.д.
Если в руководстве страны не появятся другие силы, то М. не будет. А силы есть. В прошлом году было проанкетировано 1050 представителей 12-ти отрядов элиты. Выяснилось, что только 2 отряда поддерживает вертикаль Путина: федеральные чиновники и чекисты. Остальные 10 отрядов, даже армия, говорят, что она наносят вред и требуют перемен. Однако повестку дня делают московские чиновники и чекисты.
Пока Путин руководит, у России нет ни одного шанса на модернизацию.
Лена Немировская:
Мы живём в этой стране, но при этом мы европейская страна и участники европейской истории. Мы страна без публичной культуры, недискуссионная, кухонная, диссидентского состояния общества, не привыкли к продолжительной дискуссии. Мы страна, люди догматические и склонные к монологу. Мы не открыты к дискуссионному пространству. Дело в либеральном сознании. Оно предполагает другую точку зрения. Мы не такая страна. Мы страна монологичная. Наше сознание – единственное правое мнение.
Вопрос о том, авторитарна ли модернизация – некорректна. Демократия – это инструмент. Слава прав, но мы страна не азиатская. Для того, чтобы пришёл кто-то, инструментом является демократия. Она устанавливает оппозицию как институт. Оппозиция должна что-то предложить. Она должна быть для этого институтом. Только тогда она будет поддержана через СМИ, которые должны быть СВОБОДНЫМИ.
Когда вы выбираете кого-то через выборы, гражданин участвует в выборах и платит налог. Мы живём в ещё более сложной стране, так как нашего политического спроса на то, чтобы нас уважали, не существует. Мы провели в общей сложности в Галицыно 1,5 года. А на Кутузовском проспекте, когда люди с мигалками едут, месяца три. И ни одна машина, ни один троллейбус не гудят. И скорая даже стоит. Что-то у нас не благополучно.
Приходит кто-то через выборную систему. Он берёт на себя эту фундаментальную нагрузку что-то сделать. Путин же многое хотел сделать. И где это? Где административная реформа, где реформа ЖКХ? Нет. Так как отсутствует политическая воля. Демократия – это инструмент, чтобы приходили люди с командой, которые могут что-то сделать.
И последнее – политика – профессия, призвание, умение выдержать критику. Если ты не можешь выдерживать критику – не иди! Демократия нам необходима, чтобы наращивать традиционные вещи и тысячи новых вещей, которые идут через Интернет и индивидуальность каждого человека.
Радостно, что присутствуют представители братского народа: Грузии.
Задавшие вопрос, перегревшись, отдыхают:
Россия – стратегия на модернизацию.
Владислав Леонидович Иноземцев – профессор экономики, директор Центра исследований постиндустриального общества, издатель и редактор журнала «Свободная мысль».
Владимир Рыжков – политик, публицист.
Рыжков: Я выпускник первого года. Модернизация – главная тема этого года. Лозунги меняются: сначала была вертикаль, потом нацпроекты, теперь вот модернизация. Надеюсь, что этот лозунг проживёт подольше.
Иноземцев: Мы изложим альтернативные точки зрения по модернизации.
Модернизацию (М.) я понимаю узко. Любая М. – процесс догоняния. Модернизация США – естественное развитие страны. В Великобритании – также сложно говорить, но также естественный путь развития. М. – когда та или иная нация осознаёт отставание от лидеров, элита понимает, что отставание уже нетерпимо. При этом предпринимаются слаженные усилия, направленные на сокращение разрыва. Классический пример – Германия конца 19 века. Япония – М. проходила как 1860-е годы, так и после второй мировой войны. Можно рассматривать М. в Сталинском СССР, хотя методы её сомнительны.
Модернизация – ПЕРИОДЫ сосредоточения усилий с чётким пониманием целей и задач.
М. – всегда индустриальны. У аграрных обществ – слишком непредсказуемы итоги, так как много от зависит от капризов природы. В них не существуют серьёзные продолжительные модернизационные периоды. Для м. необходимо сосредоточение.
И в постиндустриальном обществе М. невозможна. Так как там главное – интеллектуальные ресурсы, которые трудно мобилизировать. В постиндустриальных обществах развитие проходит эволюционно, естественным путём.
Для М. самая хорошая почва – индустриальная экономика, когда можно ресурсы сконцентрировать.
Из этого вытекает, что М. – это НЕПОСТОЯННЫЙ процесс. Он должен приводить к новым результатам. Я повторяю Вильсона, который говорил, что задача второй мировой войны – прекращение всех войн. Потому М. должна проводиться для предотвращения любой М. Результат успешной модернизации – выход на спокойную эволюцию.
В России модернизаций с Петровских времён было несколько. После чего снова возникала нужда в М. Россия – самый неудачный опыт в М.
Что из этого вытекает?
М. предполагает, что в условиях отставания нужны усилия. Не очевидно, что М. будет успешной. Всё зависит от истории, обстоятельств, самоидентификации нации. Любая М. требует сосредоточения усилий, идентификации направлений, чёткой постановки задач.
Не любой жёсткий режим приводит к успешной М. Чаще даже наоборот. Все успешные М. – либо в недемократических режимах, либо в жёстком режиме.
Сингапур, Малайзия 50-60-х годов - без демократии, Япония – 50 лет одна партия, Бразилия – 70-е во время военной хунты, Китай – мало демократии. При этом эксперты говорят, что в авторитарном Китае больше свобод, чем в демократической Индии.
М. требует жёсткого руководства. Потому иллюзорно, что к М. приведет свобода экономики и пр., но и «вертикаль» - не выход.
Главное – реализация чёткой стратегии индустриального прорыва. В ближайшие 20-30 лет постиндустриальной страной мы не станем. Объективно. США переносят в Китай производство, так как они научились и им это неинтересно, потому и выносят. Равняться в этом на них рано. Учиться нужно не перескакивая этапы. Постиндустриальное общество для нас очень далеко. Основа – ЗНАНИЯ, а не технологии. Задача – выбор между сырьевым придатком, которым мы являемся, и индустрильной державой, которой мы должны стать.
Индустриальная конкуренция сильна.
Что делать?
Россия должна выбрать один из путей М.:
- автономный;
- зависимый.
Подъём Китая выгоден Американским корпорациям, хотя государство США – против Китая. Не надо говорить о том, что злобные силы на западе могут остановить М. Может остановить только собственная глупость.
1. Проведение чёткой политики Малайзии, Бразилии и Китая. Чёткая постановка задач, понимание, где можно конкурировать, а где нет. Это не стратегия 2020, это стратегия ежедневных дел. Понимания, кто способствует этому, а кто нет. Может быть демократической и авторитарной, но отбор управленцев должен быть. Это корпоративный стиль управления государством. Выстраивание бизнес-плана и воплощение его. Этот вариант внутренне близок нашей идеологии, но упирается в то, что наше руководство не хочет нести ответственность за корпоративное поведение. Однако, декларируется сейчас именно это.
2. Вхождение страны в некие более крупные политические и экономические объединения и мягкое подстраивание политической системы к этим странам, чтобы получить конкуренцию от кооперации с этими странами. Классика – ЕС. Новые страны лишаются суверенитета частично, но обеспечивает европейских инвесторов гарантиями. Происходит передача технологии, в ответ – дешёвое производство. Плюс - Мексика - с 1994 года с США. Мексика активно развивается, но плачут и Мексика, и США сейчас. Хотя Мексика становится индустриальным придатком США. А мы для Европы – нет. Это вариант проще, так как не нужно принимать жёстких решений. Но с точки зрения идеологической для России сложен, так как предполагает отказ от суверенитета и вступление в бОльшую общность, что НЕТИПИЧНО.
Оба варианта предполагают принятие большого количества чётких решений, которые элита сейчас не хочет принимать.
Многие говорят о том, что М. в России не может быть успешной, так как экономика завязывается на сырьё, а любые сырьевые страны не идут на М. Я не согласен. Некоторые страны ставили задаче й уход от сырьевой зависимости. Например, Малайзия, которая была сырьевым придатком Англии. Похожее - в Южной Корее, Бразилии. В Арабском мире – наоборот. Сырьё появилось после появления независимости. В этом – ловушка.
Наша М. должна быть авторитарной. Получится?
Нет. Так как:
1. Нет ощущения тупиковости.
2. Нет общественного консенсуса.
3. Нет разделения элит.
4. Всегда при М. есть конфликт между государством и экономикой. Государство либо использовало бизнес, либо насиловала бизнес. Это не есть хорошо, но это было. У нас же – ЕДИНАЯ элита. И достижения общегосударственных ценностей невозможно. У нас – не КОРРУПЦИЯ. У нас правила принимаются, соблюдаются и изменяются ради денег. Люди – не государственные управленцы. Это - бизнес. Они не государственники. Они бизнесмены. У нас нет конфликта элит. У нас застой.
М. не будет успешной.
Политику Медведева я поддерживаю, не смотря на то, что цели иллюзорны и задачу модернизации Медведев определяет некорректно. Президент реагирует на общество АДЕКВАТНО.
Однако пока около Медведева есть Путин, М. не будет. Путин всегда был против модернизации. Вся власть, могущество и доход Путина возникает из направления наибольшего отката.
Я не верю, что нужна демократизация: очень плохой момент для демократизации, так как кризис не закончен, да и вообще не дошёл ещё до России. Если бы Путин думал бы шире, он бы сейчас активно проводил демократизацию, чтобы потом показать, как эта демократия отвратительна.
Во-вторых, у нас олигархат, социальное неравенство и выборы ни к чему не приведут.
Цели модернизации – далёкая перспектива: 20-30-лет.
Россия – в тяжёлом положении. Демократизация Медведева затруднена, так как нет элит, которые заинтересованы в этом, а не в получении бабла. Нам нужны люди, которые конкретно работали на местах в Сингапуре, Малайзии, Китае. Нам нужна сменяемая элита, как в корпорации. Я не знаю, как это сделать.
Я думаю, что риторика про М. затихнет в ожидании нового кризиса.
М. страну не поздно никогда. Для этого нужна идеология, менеджерские таланты и политическая воля.
(У Иноземцева в «МоскоуНьюз» вышла статья «Путин должен уйти»).
Рыжков:
Нет ситуации, когда поздно начать М.
У нас есть промышленность, есть люди с высшим образованием. Россия – 9-й рынок в мире. Удивительно, что мы при этом кризис проходим хуже всех. Наивысший спад, крайне низкая деловая активность.
В нашей стране искусственно созданы условия, в которой М. невозможна.
Я согласен с тем, что М. начинается тогда, когда элиты осознают отставание и стремятся наверстать. Самый лучший диагноз – это Медведевская статья «Россия впрерёд!». Где он пишет, как сейчас всё плохо. Это пишет человек, который уже 10 лет вместе с Путиным правит страной. Триллионы долларов, которые бродят по стране, ей не помогли. Они осели на Рублёвке, были вывезены за рубеж. М. необходима.
Есть три подхода:
1. Первый – Суркова, который он выразил в интервью «Ведомостям» про силиконовую русскую долину. «Не надо нам политических реформ, институтов, главное – завезти технологии».
2. Второй - Иноземцева: наверно без политических изменений. Одно необходимо: Путина долой. Только неизвестно, как избавиться от Путина. Мягко авторитарный Медведев нам поможет.
3. Третий - Захарова: ни первая, ни вторая невозможны без политических изменений в стране.
Есть мировой опыт М.. Она проводилась во многих регионах мира. Есть и успехи, и неуспехи. Бразилия, Чили, Азия. Если их проанализировать, нужно создать несколько условий и обеспечить принятие решений. Соглашусь также, что наша М. должна иметь индустриальный характер. Это очевидно.
Условия и принципы для успешной М.:
1. Ли Куан Ю – лидер Сингапура – говорил о том, что главное условие - наличие честного и эффективного правительства, прилагающего усилия для безопасности, процветания и т.д. Давайте каждый раз говорить о конкретном авторитаризме. Если говорить о российском авторитаризме – нужно говорить конкретно о нём. Приложите критерии к нашему правительству. Вы сразу увидите, насколько применима к нам М.
2. Твёрдое следование принципу верховенства права, ликвидация привилегий.
3. Стабильные и комфортные условия как для отечественных, так и для иностранных инвесторов, бизнесменов. В этом я не согласен с Иноземцевым. Ли Куан Ю говорил, что они «порхали как бабочки над каждым инвестором». Бизнес насиловать нельзя.
4. Долгосрочная политическая, экономическая и финансовая стабильность. Например, Киргизию вкладываться не будут.
5. Неукоснительная защита прав собственности. Для чего необходим независимый суд. У Сингапура крайне высокие рейтинги в судебной системе. Даже Китай – выше нас.
6. Разумная макроэкономическая политика.
7. Некоррумпированность правительства, министров и чёткое разделение публичной власти и частного бизнеса. Мы по масштабам коррупции стоим в тройке по миру. Коррупция растёт, а ВВП сокращается.
8. Демонополизация. Все страны успешно М. – боролись с монополиями. Китай активно этим занимается. Но не Россия.
9. Правительство, министры должны назначаться не по признаку «Из Петербурга, ФСБ, служил в ГДР, по родственному, сосед по дачи и т.д.». Я не нашёл ни одного успешного примера М., где кадры так расставлялись, как у нас. Должна быть МЕРИТОКРАТИЯ – назначение на посты лучших людей. Ли Куан Ю поставил самого умного на самый значимый пост, Министра обороны. Второго по уму – на второй по значимости пост. И так далее. И этот принцип он выдерживал все годы правления. И ещё один его принцип: «Правительство должно состоять из гражданских». Военные неадекватны в силу профессиональной подготовки.
Это 9 признаков в любой стране.
К России подходит только одно: сравнительная политическая стабильность.
Конкретные меры для М.:
1. Укрупнённо оценить возможные конкурентные преимущества страны (Сингапур – порт, у нас – много – крупный рынок, большие сырьевые богатства). Сырьевое проклятие не ведёт к гибели.
2. Постоянно изучать передовой иностранный опыт. Мы же «самые умные, нам ничего не надо». Другие же страны нанимали консультантой. 30 лет с Ли Куан Ю работал профессор из Голладнии. Мы же обособились от опыта. Это особенность военного правительства.
3. Политика открытости экономики. В основном для крупных западных компаний. пример: Китай, Чили, Бразилия. Единственное исключение – Япония. Но Япония – исключение, так как она начала модернизацию в 60-х годах 19-го века. Они в 45 году начинали не с нуля. У них была мощная индустриальная база и прекрасные технические университеты. Путин два дня назад меня удивил: сказал, что нужно создать условия для иностранных инвесторов. При этом он 10 лет уничтожал этих иностранных инвесторов. Если мы не откроем страну для западных корпораций, другого источника для современного менеджмента, технологий и рынков не существует. У нас доминирует политика закрытости.
4. Образование. У нас нет развития, спроса нет, образование работает вхолостую. Южная Корея же 20% ВВП тратила на образование.
5. У нас очень сложно проходит согласование для инвесторов. До двух лет. Имея такие бюрократические проблемы, невозможно развиваться.
6. Задача правительства – определить конкурентные направления. Новое правительство должно определить 3-5 точек преимущества.
7. Главное – строительство современной инфраструктуры, создание промзон в перспективных местах, льготы для промышленнков, подготовка кадров – вот компетенция правительства.
8. Страны, которые проходили М., направляли молодёжь в лучшие международные вузы. Мы же считаем, что у нас лучшее образование. В Китае же лучшие менеджеры – учились за рубежом. Ден Сяопин имел французское образование.
9. Отказ от прямой поддержки госкомпаний. В Сингапуре же государственная авиакомпания прибыльная! А у нас в «Ладу» вливают деньги.
10. Специальная политика удержания в стране высококлассных специалистов.
11. Жёсткая антикоррупционная политика. Ли Куан Ю создал специальное агентство, которое подчинялось лично ему. С высшей коррупцией боролись через контроль. С низовой – через упрощение процедур. У нас же борются с низами, а высшая каста – неприкасаемы.
12. Спецполитика по производительности труда.
13. Политика для обеспечение равных условий для бизнеса.
14. Разумная налоговая политика.
Большинства условий в России не создано и мер нормальных в России нет.
Для нас М. – это пуск Спасана, которому палки под колёса кладут, так как электрички отменили, да в Сколково городок построили, в который почему-то учёные должны съехаться. А дороги сокращаются. Построим в этом году по плаун 942 км. дорог. Китай же - 40 000 км дорог.
По тезисам Иноземцева.
Не очень согласен с тем, что М. – мобилизация и сверхусилие.
Китайская модернизация – демонополизация.
10 лет достаточный срок для того, чтобы оценить эффективность этого правительства. Это правительство нечестное и неэффективное.
Ли Куан Ю анализирует все страны. и говорит, что успех М. зависит от лидера. Мы должны ждать, пока В.В. по каким-то причинам физиологическим и т.д. не покинет нас? Я не верю, что у нынешней власти будет просветление в мозгах. Вы верите?
Федеральное чиновничество, силовики и сырьевики-олигархи сейчас у власти, они составляют верхушку ЕР, правительства и высшую элиту России. Хоть одна из этой группы нужна М.? Зачем им дорогие, если они летают? Для чиновничества коррупция – и есть бизнес. М. для власти – потеря всего: положения, денег и т.д.
Если в руководстве страны не появятся другие силы, то М. не будет. А силы есть. В прошлом году было проанкетировано 1050 представителей 12-ти отрядов элиты. Выяснилось, что только 2 отряда поддерживает вертикаль Путина: федеральные чиновники и чекисты. Остальные 10 отрядов, даже армия, говорят, что она наносят вред и требуют перемен. Однако повестку дня делают московские чиновники и чекисты.
Пока Путин руководит, у России нет ни одного шанса на модернизацию.
Лена Немировская:
Мы живём в этой стране, но при этом мы европейская страна и участники европейской истории. Мы страна без публичной культуры, недискуссионная, кухонная, диссидентского состояния общества, не привыкли к продолжительной дискуссии. Мы страна, люди догматические и склонные к монологу. Мы не открыты к дискуссионному пространству. Дело в либеральном сознании. Оно предполагает другую точку зрения. Мы не такая страна. Мы страна монологичная. Наше сознание – единственное правое мнение.
Вопрос о том, авторитарна ли модернизация – некорректна. Демократия – это инструмент. Слава прав, но мы страна не азиатская. Для того, чтобы пришёл кто-то, инструментом является демократия. Она устанавливает оппозицию как институт. Оппозиция должна что-то предложить. Она должна быть для этого институтом. Только тогда она будет поддержана через СМИ, которые должны быть СВОБОДНЫМИ.
Когда вы выбираете кого-то через выборы, гражданин участвует в выборах и платит налог. Мы живём в ещё более сложной стране, так как нашего политического спроса на то, чтобы нас уважали, не существует. Мы провели в общей сложности в Галицыно 1,5 года. А на Кутузовском проспекте, когда люди с мигалками едут, месяца три. И ни одна машина, ни один троллейбус не гудят. И скорая даже стоит. Что-то у нас не благополучно.
Приходит кто-то через выборную систему. Он берёт на себя эту фундаментальную нагрузку что-то сделать. Путин же многое хотел сделать. И где это? Где административная реформа, где реформа ЖКХ? Нет. Так как отсутствует политическая воля. Демократия – это инструмент, чтобы приходили люди с командой, которые могут что-то сделать.
И последнее – политика – профессия, призвание, умение выдержать критику. Если ты не можешь выдерживать критику – не иди! Демократия нам необходима, чтобы наращивать традиционные вещи и тысячи новых вещей, которые идут через Интернет и индивидуальность каждого человека.
Радостно, что присутствуют представители братского народа: Грузии.
Задавшие вопрос, перегревшись, отдыхают: